| Годы (разработка-испытания /принятие на вооружение (пнв) | 1942/42 |
| Длина(с пушкой) х ширина х высота (мм.) | 6950х3000х2120 |
| Шасси | Т-34 |
| Боевая масса (тн.) | 28,5 |
| Двигатель (мощность л.с.) | В-2-34 (500) |
|
Скорость макс, по шоссе/по грунту (км/час)
|
н.д.
|
|
Запас хода шоссе/ грунт (км)
|
н.д.
|
|
Экипаж (чел.)
|
5
|
|
Пушка (индекс, калибр)
|
1хМ-30 обр.1938г. (122)
|
|
Углы горизонтального (ГН)/ вертикального (ВН) наведения (град.)
|
влево 70 впрао 170 /+350...-30
|
|
Пулемет (индекс, калибр)
|
1х ДТ (7,62)
|
|
Боекомплект(выстрелов/ патронов)
|
40/н.д.
|
|
Бронирование: рубка (лоб-борт),
корпус (лоб-борт) (мм./град.)
|
90/500-45/200
влд:65/500 нлд: 45/450; борт 45/00
|
|
Радиостанция
|
9-Р
|
|
Разработка (гл.конструктор)
|
КБ з-да № 592 ( ( Е. В. Синильщиков и С. Г. Перерушев)
|
|
Производители
|
з-да № 592 (Мытищи)
|
|
Выпуск
|
638 (1942-43)
|
*СУ-122М
|
Примечания:
|
Учитывая имеющийся опыт имеющийся опыт по проектированию СГ-122 20-х числах апреля1943г. руководство ГАУ КА выдало заводу №592 задание на разработку «122 мм гаубичной самоходной установки на базе танка Т-34».. Разрабатывалось два варианта: СГ-122У с122-мм орудием У-11 и СГ-122М с 122-мм гаубицей М-30. В целом они были похожи, за исключением установки вооружения. Еще одним существенным отличием было то, что на СГ-122М имелся курсовой пулемет ДТ, а у СГ-122У вспомогательного вооружения не имелось. Несмотря на то, что установка У-11 выглядела более удачной, было заметно, что гаубице М-30 отдавался больший приоритет. При всех недостатках М-30 находилась в серийном производстве, а образца У-11 даже не было на заводе для более детального проектирования. Неудивительно, что в таких условиях упор делался на СГ-122М. Работы по СГ-122У прекратили. Большие проблемы бали с выделением шасси . Ремонтный Т-34 дали только в октябре. По состоянию на 28 ноября опытный образец, получивший заводское обозначение СГ-2, уже был построен и готовился к заводским испытаниям. В целом эта машина соответствовала СГ-122М, но при этом в конструкцию рубки внесли некоторые изменения. На эскизном проекте СГ-122М люка механика-водителя не было. У СГ-2 штатный люк сохранялся. Конструкция лобовой части была изменена. Дополнительно пришлось менять и лоб с правой стороны, дабы обеспечить прикрытие качающейся части гаубицы М-30 с бортов. В результате рубка спереди получилась довольно сложной формы. В получившемся с правой стороны выступе разместился командир, которому для наблюдения выделили смотровой прибор ПТК. Кроме того, в распоряжении командира была радиостанция 9-Р. Более рациональная конструкция боевого отделения позволила разместить в машине боезапас на уровне тактико-технических требований – 40 выстрелов. Более крупной стала башенка над перископическим прицелом орудия. Несколько изменилась конструкция люка: он остался двухстворчатым, но при этом вторую створку сместили на кормовой лист рубки. Тем самым упростился выход экипажа, а также облегчилась загрузка боезапасов. Еще одной особенностью переработанной СГ-122М стало то, что общая ее высота составила всего 2120 мм. Для снижения высоты гаубицу установили чуть ниже, сделав вырез в лобовой броне. Сама лобовая плита, как и требовалось в тактико-технических требованиях (ТТТ), имела толщину от 65 до 90 мм. Для сравнения, САУ У-35 имела толщину брони 45 мм. На Гороховецкий артиллерийский научно-испытательный опытный полигон (АНИОП) СГ-2 прибыла 4 декабря. Практически сразу появились проблемы, связанные с ремонтным шасси. На полигон машина поехала своим ходом, но после 5 километров пути начались серьезные неполадки с управлением. До полигона машину пришлось тащить на тракторе. Для ремонта с находящегося неподалеку завода №112 была выделена группа специалистов. С 4 по 11 ноября шло приведение шасси в порядок, но до конца неисправности так и не удалось устранить. В результате ходовые испытания машины не проводились, а объем огневых испытаний был сокращен до 235 выстрелов. Все эти неприятности происходили на фоне куда большей проблемы. 2 декабря вышло постановление ГКО №2559, согласно которому завод №592 передавался из ведения НКВ в ведение Наркомат танковой промышленности (НКТП) и преобразовывался в завод №40. Причиной тому стало переориентирование завода №38 на выпуск легкой САУ СУ-12. Другими словами, испытания СГ-2 проводились уже, скорее, для галочки. С учетом того, что на УЗТМ уже был освоен выпуск Т-34, выбор У-35 в качестве серийной средней САУ выглядел логичным. К тому же прибывшая чуть позже свердловская самоходка проблем с ходовыми испытаниями не имела.Если бы не отвратительное состояние присланного ремонтного шасси, то СГ-2 могла и выдержать испытания. Другое дело, что еще до начала испытаний решение о запуске У-35 в серию уже было принято. Сложись обстоятельства чуть по-другому, свердловская самоходка проиграла бы схватку с мытищинской.
|
|
Источники:
|
Солянкин А.Г. Павлов М.В .Павлов И.В. Желтов И.Т. Отечественные бронированные машины .т.2 Экспринт 2006г.
Карпенко А.В. Отечественные самоходные артиллерийские и зенитные установки. Часть 1.Невский бастион-8 |