| Примечания: |
К началу Великой Отечественной войны основным станковым пулемётом Красной Армии продолжал оставаться «максим». Созданный ещё в XIX в., этот пулемёт тем не менее обладал достаточно высокими боевыми характеристиками. Одако он был слишком тяжел, а, главное, тудоемок в производстве. Очевидно, что решить эту проблему мог лишь новый образец станкового пулемёта, причём основным требованием к нему в середине 1942 г. стала технологичность — максимальное применение штамповки, минимальное количество отладочных работ, сокращённая номенклатура инструмента, недефицитные материалы. Новый пулёмет можно было проектировать под металлическую штампованную ленту. Правда, ещё одно требование — сделать для штатного 7,62-мм патрона прямую подачу — выглядело в тех условиях фантастично. Забегая вперёд, стоит отметить, что реализовать эту идею для патрона с закраиной относительно успешно удалось лишь в 1960 году. же в сентябре 1942 г. на НИПСВО КА были проведены конкурсные испытания следующих образцов станковых пулемётов: 1. Конструкции Силина. (ЦКБ-14); 2. Конструкции Владимирова СПВ-2 (Завод № 2); 3. Конструкции Кондакова (ОКБ-43); 4. ГВГ (Горюнов-Воронков-Горюнов — завод № 2). Три первых образца имели приёмник ползункового типа с прямой подачей патрона из металлической ленты. Увы, с испытаниями у представленных на конкурс пулемётов не заладилось, причём заметная часть проблем была связана именно с системой подачи. В итоге ни один пулемёт не удовлетворил заданным ГАУ требованиям, в первую очередь по безотказности работы. Конкурсные испытания были остановлены, пулемёты отправлены на доработку. Следующая серия испытаний прошла в ноябре 1942 г. На этот раз до полигонных испытаний дошли следующие образцы:1. СП-1 конструкции Дегтярёва (КБ-2); 2. Конструкции Акулинина (ЦКБ-14); 3. Конструкции Симонова (КБ-180); 4. ДС-42 также конструкции Дегтярёва (КБ-2); 5. СП-3 конструкции Полякова и Дубинина (завод № 2); 6. ГВГ (Горюнов-Воронков-Горюнов — завод № 2); 7. Конструкции Грибкова (ОКБ-16). Наиболее перспективным оказался пулемёт ГВГ. Будучи самым простым в производственном отношении, он оказался и наиболее доведённым из всех предоставленных образцов, показав лишь 0,31% задержек. Впрочем, и к нему был высказан ряд претензий, в частности, по работе с густой смазкой и смене нагретого ствола. Тем не менее, по итогам испытаний именно ГВГ был рекомендован для выпуска опытной серии — при условии внесения в конструкцию изменений по рекомендациям полигона. Тем временем на полигон ещё продолжали поступать «опоздавшие» на конкурс пулемёты. Во второй половине ноября прошли испытания 7,62-мм станкового пулемёта Ракова-Булкина. Ещё до стрельбы, при внешнем осмотре испытателей, мягко говоря, удивило, что пулемёт был доставлен с наличием ржавчины на отдельных деталях. Опробование стрельбой выявило, что образец после каждых 10–15 выстрелов даёт поперечные разрывы гильз. 30 ноября 1942 г. из ОКБ-43 на НИПСВО снова доставили станковый пулемёт конструкции Кондакова. Но и ему не удалось добраться даже до стадии полигонных испытаний. При первом опробовании стрельбой на 294 выстрела получено семь задержек. Ещё одним неудачником в последний месяц 1942 г. стал пулемёт завода № 74.(На ижевском заводе № 74 в 1942 г. в инициативном порядке шла разработка станкового пулемета БАС конструкции Бачина, Светличного, Севрюгина, в 1943 г. – СП-74 Левашова). Более отлаженные образцы появились на НИПСВО только во второй половине декабря. Одним стал СПВ-2 — образец Владимирова. Без единой задержки отстреляв 500 патронов на опробовании, пулемёт был допущен к испытаниям. с испытанием стрельбой на живучесть у СВП-2 не сложилось. На 16 420 выстрелов пришлось три сломанных выбрасывателя, два рычага подачи и три пружины выбрасывателя. Да и процент задержек при длительной стрельбе «накрутился» до 0,84%. Итогом стала запись в отчёте о том, что «пулемёт СВП-2 полигонных испытаний не выдержал». А 21 декабря на НИПСВО провели заводские испытания «своего» образца — 7,62-мм станкового пулемёта системы Н. В. Рукавишникова. На 30 000 выстрелов пулемёт не имел поломок, кроме приваренного автогеном ведущего выступа движка подавателя. Правда, и тут число задержек превысило допустимое требованиями, но, как отмечалось в отчёте: «задержки по характеру простые (ущемление гильзы, осечки, неподача ленты, утыкание патрона) и легко устраняемые перезаряжанием».26 декабря 1942 года на НИПСВО провесли предварительные испытания станкового пулемёта «домашней» разработки — старшего инженер-конструктора В. И. Симонина.При разработке своего образца конструктор Симонин явно постарался в полном объёме учесть пожелания заказчиков из ГАУ — пулемёт мог питаться из холщовой ленты от «максима», а ствольная коробка представляла собой три штампованные из стали 5 детали, скреплённые автогенной сваркой. В отчёте было указано, что «7,62-мм станковый пулемёт системы Симонина заводских испытаний не выдержал… дальнейшая доработка данной конструкции пулемёта не целесообразна». Ещё один пулемёт конструкции инженер-подполковника Любимова в это время проходил заводские испытания далеко от Москвы — в Самарканде, куда в годы войны была эвакуирована артиллерийская академия им. Дзержинского. При стрельбе одиночными он работал нормально, при стрельбе очередями были зафиксированы выпадения гильз из ленты в приёмнике, поперечные разрывы гильз и осечки. Январь 1943 года для семейства станковых пулемётов начался с очередного появления пулемёта Силина (ЦКБ-14), на этот раз — в комплекте со станком конструкции Токарева. Несмотря на многочисленные недостатки, общий вывод по итогам испытаний был относительно благоприятен. Хотя сам пулемёт в текущем виде испытаний не выдержал, оригинальность конструкции, а также заметно большая, чем у «максима», простота в производстве и эксплуатации всё же побудили в НИПСВО дать системе Силина ещё один шанс. Ну, а подводя, хоть и не окончательный, итог эпопеи станкового пулемёта, можно заметить, что не произошло и другого чуда — из поспешно «рождённых» на конкурс упрощённого станкового пулемета конструкций в подавляющем большинстве своём не выжил никто. А лидером гонки стал образец, разработка которого фактически (сначала в виде ручного, а потом универсального) началась ещё до начала войны и который к ноябрю 1942 г. уже прошёл не один цикл «испытания-замечания-доработка». Создание надёжно работающего станкового пулемёта, да к тому же под рантовый патрон, являлось задачей сложной и плохо поддающейся «кавалерийскому наскоку». |
