Модификации |
пр.2 (I серия) ; пр.4(II серия) |
пр.39 (III и IV серии) |
Годы (закладка-спуск на воду-в строю) |
1927-(28...31)-(30..32)-пр.2 (1931-33)-34-(34-35)-пр.4 |
(1934-35)(34...36)-(35...38) |
Длина/по КВЛ х ширина х осадка средняя (м.) |
71,5х7,4х2,1-3,6 |
71,5х7,4х2,1-3,6 |
Водоизмещение стандартное/полное (тн.) |
467/534 |
465/638 |
Скорость полного / экономического хода (уз.) |
26/14 |
26/14 |
Дальность плавания (при скорости)(миль) |
1200(14) |
1490(14) |
Главная энергетическая установка ( л.с.) | КТУ(2 котла +2 ГТЗА (2х3520) | КТУ (КТУ(2 котла +2 ГТЗА (2х3150) |
Артиллерия:/ СУО
|
2хобр.1909г.(1х102)+ 3-4х21-К(1х45) (позже 3-4х 70-К(1х37)+2хМаксим (1х7,62), позже 4-6х ДШК (1х12,7) или 3хColt-Browning(2х12,7)
|
2х обр.1909г.(1х102) или 2хБ-24БМ (1х100)+ 3-4х21-К(1х45) (позже 3-4х 70-К(1х37)+4-6 х ДШК (1х12,7) или 3хColt-Browning(2х12,7)
|
Минно-торпедное вооружение | 1х(3х450) обр.1913г.;32-40 мин | 1х(3х450) обр.1913г.;32-40 мин |
Противолодочное вооружение | БСБ (10хБГБ Б-1+20 МГБ М-1) | БСБ (10хБГБ Б-1+20 МГБ М-1) |
Экипаж |
101 |
120 |
Разработка (Гл. конструктор) |
ЦКБС-1 (Никитин В.А.) |
ЦКБС-1 (Никитин В.А.) |
Производители |
ССЗ "190 (Ленинград) -6 (I серии)+2 (II серии)
ССЗ №198 (Николаев)-2 (I серии)+2 (II серии)
ССЗ №202 (Владивосток cборка)-4 (II серии)
|
ССЗ № 190 (Ленинград)-2 (III серии)+4(IV серии) ССЗ № 202 (Владивосток сборка) -2( III серии) |
Выпуск (шт.) |
8+4 |
6 |
Примечания: |
Первыми надводными боевыми судами постройки СССР были сторожевые корабли типа «Ураган». Первоначально, серия этих судов даже не имела собственного номера проекта, но когда в январе 1932 г. было образовано ЦКБС-1, все работы по доводке «ураганов» передали в эту организацию. Поскольку проект сторожевых кораблей стал для бюро вторым (после лидеров типа «Ленинград»), то задним числом ему и был присвоен проектный номер 2. Вопрос о создании серии небольших кораблей сопровождения, водоизмещением 350 — 400 т, возник в начале 1920-х гг. сразу после окончания гражданской войны. Казалось бы, постройка таких небольших судов для страны, которая менее десяти лет назад серийно строила супердредноуты водоизмещением 32,5 тыс. т, не может являться чем-то экстраординарным. Но, на практике, это оказалась действительно, «совсем другая страна». Лучшие инженеры и проектировщики или покинули Россию в гражданскую, либо погибли на её фронтах. Судостроительный опыт, который империя накапливала столетиями, оказался безвозвратно утраченным. В условиях острейшего кадрового голода на ответственные посты назначались люди, имевшие хоть какой-то опыт. Об этом говорит хотя бы тот факт, что в 1927 г. руководителем работ по проектированию сторожевых судов в техническом бюро Северной судостроительной верфи стал 33-летний инженер В.А. Никитин, всего лишь два года назад окончивший Ленинградский политехнический институт! Надо ли отмечать после этого, что столь важный для страны «Проект №2» был мягко говоря, не лишен недостатков при проектировании? Постройка головного корабля завершилась в конце лета 1930 г., и 27 августа в акватории Северной судостроительной верфи провели его испытание на остойчивость. 22 октября «Ураган» вышел в море на заводские ходовые испытания. 27 октября испытания продолжили — корабль с членами комиссии на борту вышел в море для проведения 4-часовых испытаний на полный ход. При съемке с якоря осадка составила 2,28 м носом и 2,16 м кормой, что соответствовало водоизмещению 484 т, а это на 84 т (то есть на 21%!) превышало проектное. Средняя скорость составила 25,78 уз при 577 об/мин гребных винтов. 9 декабря Наморси Р.А. Муклевич наложил на акт испытаний резолюцию: «Утверждаю. Судно принять условно. В течение зимы устранить все дефекты, отражающиеся на скорости хода и добиться ее увеличения. Достигнутые результаты считать неприемлемыми». К сожалению, ни за зиму, ни на следующий год, ни даже на всех последующих 5 кораблях 1-ой серии Проекта №2, отмеченные дефекты устранены не были. Был проведен детальный анализ причин перегрузки «ураганов» и как следствие, недобора ими скорости. Ошибки были найдены, однако ничего поделать с 6-ю уже готовыми «ураганами» было нельзя. Откуда шли «лишние» тонны? Комиссии относили их на неконтролируемое увеличение веса корпусных конструкций во время изготовления и последующей стапельной сборки. Одним словом, корабли были не только плохо спроектированы, но и собраны далеко не идеально. Неверными оказались и расчеты пароотдачи (за счет чего турбина выдавала намного меньше запланированной мощности) и конструкция винтов судна. Иными словами, улучшить что-либо в «ураганах» 1-ой серии без кардинальной переделки буквально всех жизненно важных систем корабля было нереально. Проще было закрыть на недостатки глаза и пользоваться тем, что есть. |
Модификации: |
Пр.2 (1930-32гг.)-сторожевые корабли для КБФ (8 ед. I серия)
Пр.4(1932-34гг.)-сторожевые корабли для ТОФ (4 ед. II серия)
Пр.39 (1935-38гг.)-сторожевые корабли для ТОФ (2 ед. III серия)+4 для КБФ (4 ед. IV серия)
|
Источники: |
Спасский И.Д.(ред.). История отечественного судостроения. Т.4 СПб. Судостроение.1996
Буров В.Н. Отечественное военное кораблестроение в третьем столетии своей истории. — Судостроение, 1995
А. Б. Морин. А. А. Чернышев. Сторожевые корабли типа «Ураган». Морская коллекция. 2005 №4 http://armedman.ru/korabli/1919-1936-korabli/proekt-2-pervyie-sovetskie-storozheviki-tipa-uragan.html
|